筆者現從事人體防護裝備的研究，在與用戶接觸中，發現存在著一些對軟質防彈衣的不確切認識，現提出來與讀者及用戶商榷。
錯誤認識之一：戰場上穿上防彈衣就安然無恙
這種認識出現在防彈衣剛進入市場時,當時人們缺乏防彈衣概念,認為防彈衣能防住任何槍彈對全身的威脅。事實上防彈衣是防護人體致命器官(主要是心、肝、脾、肺、腎，有的還包括頸項、肩部及襠部)不受高速破片、槍彈等拋射物傷害的一種單體防護裝具。其中前身又是需防護的重點,因為戰時主要是面對面射擊,有時通過在前胸加插護板來提高防護性能。而且,每種防彈衣都有一定的防護等級。根據公共安全行業標準GA141-2001《警用防彈衣通用技術條件》的規定，防彈衣分為6個防護等級,其中1級防護64式手槍發射的64式7.62mm手槍（鉛心）彈、2級防護54式手槍發射的51式7.62mm手槍（鉛心）彈、3級防護79式輕型沖鋒槍發射的51式7.62mm手槍（鉛心）彈、4級防護54式手槍發射的51-1式7.62mm鋼心彈、5級防護79式輕型沖鋒槍發射的7.62mm51-1式鋼心彈、6級防護56式半自動步槍發射的56式7.62mm鋼心彈。
可見防彈衣的主要作用只是提高前線戰斗人員的生存概率，而絕不是戰場上的萬能產品。即使穿上防彈衣，還有可能被擊中其保護區域以外的地方，同時也有可能被高于其防護級別的槍彈擊中，在這些情況下，防彈衣就顯得無能為力了。但是，防彈衣確實能大大降低戰場上的傷亡率。據調查統計表明，現代戰場上火炮、榴彈、火箭、手榴彈及地雷的破片傷比例逐漸增加，占傷亡總數的67%～75%,而且在陣亡的人員中,頭、胸、腹等致命部位被擊中的占82%～87%,遠遠超過四肢部位被擊中的陣亡率。穿防彈衣可使受傷率降低27%，陣亡率降低40%。
錯誤認識之二：既然防彈衣能防彈，對刺刀、匕首的穿刺威脅就更沒有問題了
該認識在用戶中存在較普遍。表面看來，槍彈都能防住，防護刀、棒等利器威脅應更沒問題，其實不然。因為高速槍彈對防彈衣的沖擊與利器的劈砍及沖擊作用機理不一樣，前者的能量分散主要通過彈頭變形、纖維斷裂及沖擊波的傳播方式將能量分散或消耗掉，而刀對防彈衣的穿刺主要靠剪切原理，能量分散范圍比較窄，特別是頭部較尖的刺刀更不容易防住。目前市場上沒有哪一型軟質防彈衣產品能通過GA68-1994標準規定的耐900N力穿刺性能試驗，更不能達到即將頒布的新防刺服標準規定的動態25J穿刺性能。當然，軟質防彈衣都有一定的防刺效果，其防穿刺的能力要根據防彈衣的結構（主要是防彈材料的結構組成）來定。要想防穿刺效果達到防刺服的標準規定，則只能選擇專門的防刺服。
錯誤認識之三：質輕則品優
這種誤區源于在人們對防彈衣產品了解不全面的情況下，商家所造成的誤導。部分商家宣傳某種防護等級的防彈衣時只談質量如何輕，其實這是一種不負責任的宣傳，因為它沒有將產品的防護面積列出來，而且不同檔次的外套材料對防彈衣整體質量大小也有一定的影響。對于軟質防彈材料來說，目前主要是超高分子量聚乙烯纖維和芳綸2大系列，且材料來源也就是國外的兩三個廠家及國內的超高分子量聚乙烯纖維無緯布生產廠家，因此，材料大同小異，主要的區別在于設計。設計的內容包括產品的防護面積、保險系數等因素。防護面積或保險系數越大，同樣防護等級的防彈衣質量就會增加。至于保險系數，與產品的使用壽命及對由槍彈不穩定因素引起的不同殺傷威力的防御能力有關。保險系數大的產品有足夠的能力來防止因使用時間的延長、材料老化而引起的防護性能的衰退，而且，槍彈殺傷威力波動時，保險系數大的產品仍能提供足夠的防彈性能。標準規定，國產54式手槍發射51式槍彈的初速在420～450m/s之間，但在檢測的過程中曾經出現過初速大于480m/s的情況；同樣，79式輕沖發射51式手槍彈的初速在480～515m/s之間,但曾出現過初速大于520m/s的情況。
因此，籠統說產品的質量如何輕是不全面的，應該與產品的防護等級、防護面積及使用的材料聯系起來。
錯誤認識之四：硬質防彈衣經濟適用
現在社會上有一種認識是硬質防彈衣比軟質防彈衣更經濟適用，其理由是硬質防彈衣不存在使用壽命的問題，穩定耐用，同時硬質防彈衣便宜，是同等軟質產品價格的一半以下。其實,這是一種不全面的認識。因為,硬質防彈衣笨重、導熱、與人體不貼合等因素導致人員不愿意穿著,不穿就等于沒有裝備。同時,硬質防彈衣還存在反彈、跳彈等缺陷,在戰斗時無疑是一個潛在的槍彈發射源。由此說來,裝備硬質防彈衣不是更大的浪費和失誤嗎？軟質產品是科技發展、社會進步的結果,其防彈層是由多層纖維織物(或無緯布)疊合加工并用深色防水布料密封包裹而成,適于全天候使用,質量小,柔軟，舒適,是硬質防彈衣的替代品。當然在當前經濟發展尚不平衡、經費緊張的情況下,裝備適量的硬質防彈衣也可解決燃眉之急。
錯誤認識之五：通過比較實彈檢測結果的穿透層數來比較防彈衣的優劣
目前在市場上比較產品的優劣時主要看實彈檢測結果的穿透層數，對其他指標注意不多，其實這是不科學的。判定防彈衣防彈性能的好壞主要是穿透與否及其對人體造成的非貫穿性損傷的象征指標（即背襯膠泥的凹陷深度的大小）。材料的種類很多，單位面積質量也不一樣，比較低的僅有98g/m2，而比較高的達到232～350g/m2,在這種情況下，不同的防彈衣使用的是不同的材料，比較其穿透層數公平嗎？其實，穿透層數的多少只是設計者對防彈衣能量分散方式不同的考慮，與產品防彈性能的好壞沒有太大的關系。因此，判定防彈衣防彈性能好壞的唯一的標準應該是GA141-2001標準，看穿透與否及凹陷深度的大小。
如果參與競爭的幾家產品都能滿足標準要求，這時可以用安全裕度，即“未貫穿的材料的吸能性與總結構的吸能性之比”（公式略）來比較防彈性能的高低。其值越大，越安全。
實際應用中可以粗略用“未貫穿層數與總層數之比γ”來表示，即：
γ=m/n
m：受彈擊后沒有穿透的防彈層層數
n：防彈衣總的防彈層層數
例如某防彈衣的總層數為48層，穿透18層，沒有穿透的層數為30，則安全裕度簡單地認為是62.5%。
另外，比較同類合格產品防彈性能高低的更直接的方法是測出產品的某種槍彈（或標準破片）的V50指標，用比較V50值的高低來判定性能的高低。
當然，比較防彈衣性能不僅只有防彈性能這一單一的指標，還要看其設計的合理性、防護面積、質量大小、穿著的舒適性、外套材料、能否滿足使用要求（如全天候）、加工工藝等因素。
錯誤認識之六：實際交貨驗收時，想怎樣檢測就怎樣檢測，這樣的產品才是經得起實戰的產品
該認識似乎有理，理由是防彈衣主要是為實戰準備的。但稍加分析就會知道，任何產品的研制、開發和生產都是按一定的標準（包括國標、行標或企業標準）進行的，沒有標準就沒有依據，更談不上比較了，因此其檢測也只能按照標準進行；再者，作為防彈衣的行業標準GA141-2001是國內許多相關專業的科技工作者多年研究成果的結晶，其規定已經充分考慮了實戰需要，滿足該標準的產品已經具有廣泛的代表性和實際的應用性。因此，產品的檢測必須按照標準進行。
錯誤認識之七：防彈衣在標準的檢測范圍內能對相應等級的槍彈進行100%的防護
絕大多數人，甚至一些科研人員也有這種認識。雖然這是設計人員和用戶的共同心愿，但是，這并不現實。首先，任何產品都有不良率。另外，影響槍彈不穩定的因素很多（包括彈頭結構、裝藥量、武器性能等），因而殺傷威力存在不穩定的情況，這樣，按照標準生產的產品難免也有防不住的時候。防彈衣在設計時，只能是在滿足使用要求的前提下盡量提高其安全系數，要做到100%的防護，必須將所有的影響因素都考慮進去。對于軟質防彈衣來說必須增加材料的用量，這樣產品將變得很重、很厚，穿著的舒適性大大降低，也就失去了軟質防彈衣本來的意義。
在防護裝具越來越普及的今天，糾正人們認識上的誤區，對它進行全面認識很有必要，希望文中談到的一些看法對其他人體防護產品也有直接或間接的借鑒意義。
